正當性

乃是源於道義上的信仰、或一種義務感，強調服從威權和承認典範，是根據於一種社會的、義德的、宗教的價值。而相信某一種控制制度是正確和適當的，故正當性，指的是對統治者認可統治者的威權，承認其有效性，並願意接受其支配，由於正當性基礎的不同，連帶的也導致了不同的服從型態、不同的行政系統以及不同的支配方式，而其效果當然也有基本上的差異。 偉伯Weber曾分析，人類歷史的統治經驗，歸納出三種正當性支配權威的理論類型： A.傳統型權威： 1.正當性基礎在於歷史悠久的傳統與習俗，如對古老的統治及權力神聖性的信仰。 2.傳統權威之所以會被認為具有正當性，是因為他向來便已存在，由於早期世代 已經接受，故使得傳統權威被歷史加以神聖化。 3.典型而言，他是根據具體的規則進行及運作，亦即固定、且不容置疑的習俗，由於他們反應了事務向來的運作方式，因此不需要被證明。 B.領袖魅力型權威： 1.正當性基礎在於領袖個人人格的魅力。 2.這種權威並非基於個人的地位、社會位置或職位而來，領袖魅力型權威的運作，完全是透過領導人向追隨者進行直接和人格的訴求，使自己成為英雄或聖者的能力。 3.然而，領袖魅力型權威並非來自天賦、或自然的習性，個人統治體系既無例外的接受到人格崇拜在背後支撐，其真實目的就是製造魅力。 C.合法、理性型權威 1.正當性基礎在於明確且合法的規則。 2.此種權威，是大部份現代國家衍行的運作方式，總統、總理或政府官員，的權力，是由正式、憲法上規定所做的最後分析來決定，可拘束或限制某一職位擁有行使職權的範圍。 3.此種權威型態優於傳統和領袖魅力型權威的原因，在於權威賦隨於職位而非個人，所以很難造成權威濫用或不當型式。因此，合法理性型權威能維持有限制的政府，除此之外，他並透過理性分工而促進效率，然而，偉伯Weber也認為此類型正當性的黑暗面，他擔心，在更大效率的背後，代價是社會環境，將更加不具個性與人性。其典型就是官僚制的組織，也就是科層制官僚組織。