罪刑法定原則

意義：罪刑法定主義，乃指何種行為構成犯罪，犯罪之行為應處以何種刑罰，均以法律明文規定。非經法律明定為犯罪行為者，不得處以刑罰；未經法律明訂為犯罪行為者，固不得處以刑罰，即經法律明文為犯罪行為者，亦不得處以法律所規定以外之刑罰。我國刑法第 1條：「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。……」即為罪刑法定主義之表現。 基本原則： 刑法學多年來對於罪刑法定原則的研究與闡釋，認為罪刑法定主義包括下列基本原則。 1.罪刑法定，排斥習慣法：罪刑法定之原則，在何者犯罪，應處何刑，須行為時之法律明文規定者為限，故刑法之適用應以成文法為法源，而排斥習慣刑法，否則，即與罪刑法定主義相違背。 習慣、法理：依據嚴格的罪刑法定主義，習慣、法理不可能作為刑法之法源，但未嘗不可作為刑法解釋的依據，如關於猥褻的解釋，即可能依據習慣來解釋。 判例：判例乃法院就相同或類似之案件，各級法院應遵守之判決先例，就大陸法系強調成文法為審判依據下，判例原則上不得成為審判依據，但因未依據判例所為的下級法院判決，會遭到最高法院撤銷，也因此造成例在我國具有事實上的效力，且關於判例的選編與變更，必須依據法院組織法第 57條的程序，也因此我國判例，具有事實上的刑法之法源地位。 大法官的解釋：依憲法之規定，大法官的解釋有拘束全國的效力，因此，其雖為司法解釋，卻也可能成為刑法法源。 2.不溯及既往：罪刑法定，以行為時，法律有明文者為限，始得加以處罰，若原為法律所容許之行為，而由於「事後刑法」之頒布，而使之成為違法行為，其結果亦與罪刑法定主義相違背，故刑法之效力僅及於施行之後，而不能溯及過去，而發生處罰之效力。 3.否定絕對不定期刑：罪刑法定主義不僅規定何種行為，構成犯罪，應科何種之刑及刑罰之範圍均有明文，其目的在使法官適用法規時有一明確標準，藉以防止法官因其個人之好惡，而為擅斷，保障個人之權利，故要求「絕對確定刑期」，然而，此所要求的為「絕對確定法定刑」，惟「絕對不定期宣告刑」，仍與罪刑法定主義之原則相違。 4.禁止類推適用：對於法律無明文規定之事項，援引其他類似事項之規定，予以類推適用之解釋方式，謂之類推適用。蓋罪刑法定主義，犯罪與刑罰均須有法律明文，不許以未經明文規定者，為構成犯罪，加以處罰。行為人之行為，法律無明文處罰時，不得比附援引相類似之規定，論罪科刑。惟若類推的結果有利於行為人，則例外允許類推。 適用範圍：關於罪刑法定主義，原本只適用於刑罰，所以關於保安處分並不在適用範圍，但在保安處分中，仍有與刑罰相當的處遇，如強制工作、感化教育、禁戒處分等是，也因此在民國 95年 7月 1日生效的刑法修正條文中，於刑法第 1條後段增加，拘束人身自由之保安處分，亦有罪刑法定的適用。