行政裁量權：

司法審察：司法對於行政總體適用法律的過程，都可審察有無違法。但行政基於立法者的授權，享有一定程度的形成自由，司法者就必須退讓。 司法者的審察密度僅及於合法性監督、而不及於合目的性監督 行政形成自由 一、不確定法律概念：學說見解，存在於構成要件中，如風序良俗。規範性、經驗性 法院：原則可審察 例外不可審察：構成判斷餘地，碰到行政權的核心，有三類型 1.高度屬人性：如考績、操性、學生成績、考績成績的評定、大學教師的升等 2.委員會： 3.專業性事務： 二、判斷餘地：學說見解，存在於法律效果。原則不可審察、當構成所謂判斷瑕疵時，法院即可審察 實務見解：釋字553號、最高行政法院99年度判字30號判決 裁量類型：學說見解，存在於法律效果。依照受法律拘束的程度不同，可分： 一、羈束行政：行政機關所做成的行政處分，如有裁量權，為裁量處分；如無裁量權，則為羈束處分。 二、行政裁量： 選擇裁量：在符合構成要件事實存在時，行政機關得在多種措施中選擇其中或數種。 決定裁量：立法者賦予行政機關一定的空間，在符合構成要件時，行政機關得選擇為或不為特定行為的裁量。 裁量瑕疵 裁量濫用 裁量逾越 裁量怠惰 特殊概念：裁量收縮至零 原意指法規有五裁量或三裁量方法，但結合具體個案收縮至只剩一種裁示合法，稱合義務性裁量。若沒採此行為，會構成所謂不作為國家賠償責任，因行政機關有作為義務而不做為，將構成不做為的國家賠償責任。